12月23日，安徽省高级人民法院在故意杀人罪重审中公开判被告人左德刚，认定左德刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期执行两年，并剥夺其政治权利。生活;盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元；原罪犯因故意伤害罪被判处一年零六个月徒刑。决定执行死刑，缓刑两年，剥夺终身政治权利。处以20万元罚款。

2007年2月25日上午，周扬的遗体在安徽省上山县江店子镇原区政府的一个公共厕所内被发现。它被确定为由于颈部受伤而导致机械窒息的原因。安徽省阜阳市人民检察院以故意杀人罪向被告人左德刚，陈永轩，杨世庆起诉富阳市中级人民法院，以盗窃罪起诉被告。原告提起附带民事诉讼。该案已被法院审判了许多次。其中，最高人民法院曾两次拒绝批准对左德刚的死刑判决。 2020年5月25日，安徽省高级人民法院以（左卫刚[201]9)皖行中第105号]作出刑事判决，理由是左德刚因事实不明，证据不实而犯罪。不足。左德刚因故意杀人罪被定罪并判刑。左德刚因盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元；原罪犯因故意伤害罪被判处一年零六个月徒刑。 ，决定实施有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元。判决宣判后，受害人的母亲拒绝接受判决，并向法院提起诉讼。同时，安徽省人民检察院向最高人民检察院举报，以抗议此案。安徽省高级人民法院表示，此案已于2020年7月6日提交复审。裁定原判确实是错误的，依职权开庭再审。经过法院裁决委员会的讨论和决定，再审决定于2020年8月5日作出（2020)安徽刑局第8号）。被告左德刚的故意杀人罪案件正在重审东莞寻人公司，审判于11月25日公开举行。

安徽省高级人民法院经重审后发现：2007年1月13日晚上，被告人左德刚在原审中邀请同案被告人陈永x和杨世清因涉嫌Ying受害人周洋偷了他网吧的空调。在上县县江店子镇汽车站，我们乘出租车到江淀中学门口，找到了周扬，然后把周扬带到汽车上，停在江淀子镇原区政府附近。左德刚，陈永轩，杨世清，周扬下车，离开后，陈和杨强迫他问周扬是否偷走了空调，并殴打并踢了周扬。杨士清用木棍击败了周扬。被殴打后，周扬逃到江淀子镇原区政府的公厕，被三人追赶。左德刚用绳索和双手捏住周扬的脖子。陈永轩系住周扬的脖子，导致周扬死亡。后三人将周扬的尸体向南和向北扔进厕所坑，并把石头扔了。汽车逃离了现场。同年2月25日，周扬的尸体被发现。 2010年5月27日，同一案件的小偷刘道生向司法机关报告了左德刚，陈永轩和杨世清杀害周扬的事实。

重审后，安徽省高级人民法院裁定，本法院的判决（2019)万行中第105号关于左德刚的供认的刑事判决不予排除，因为非法证据是正确的，应予以确认。）德刚，陈永轩，杨世庆故意故意和非法剥夺周扬生命的犯罪事实很明显，证据确凿，左德刚的行为已构成故意杀人罪。 。（2019)万行中第105号刑事判决书，判决左德刚等人故意杀人的事实尚不清楚，证据不足，据此，左德刚被判不构成故意杀人罪。对于出庭作证的检察官，被害人诉讼代理人，应当以事实，事实，法律的适用为由予以撤销。左德刚在本案中构成故意杀人罪的事实很明确，证据确实足够。应该采纳并采纳左佐刚应对故意杀人罪负刑事责任的观点。左德刚及其辩护人因故意杀人罪被带上法庭。事实不清楚，证据不足。该法院（2019)万行中第105号刑事判决是正确的，应维持判决，但不接受该意见。在此案中的故意杀人罪中，左德刚的行为是积极主动，起主要作用，是主要罪犯，其主观恶性和犯罪手段的残酷，后果特别严重，应依法予以严惩。本案证据不符合左德刚死刑应立即执行的证据标准，最高人民法院裁定。两项裁定不批准对左德刚的死刑判决，因此上述判决被判处死刑。根据法律，终审判决被缓刑两年，据了解，从左德刚故意杀人案起，左德刚首先被判处死刑。立即被解散；即使不承认故意杀人罪；今天的重审判决改为缓期执行死刑。这与最近几年引起关注的大多数涉及死刑重审的案件基本上是无罪的，这是无罪判决。应该说它具有索引含义。怀疑不能等同于可疑犯罪。冷漠是公平正义的实质，一定会为类似案件提供参考。

繁重的解释

2020年12月23日原本是一个非常普通的日子，但对于安徽省阜阳市City上县江店子镇居民杨忠芬来说，这是值得永远铭记的日子。在这一天，残酷谋杀杨忠芬儿子的凶手左德刚在第二次死刑改判为死刑后183天被无罪释放。他被重审并判处死刑，缓刑两年，终身剥夺政治权利。短短的183天对杨忠芬来说是一段很长的时间，所幸正义消除了迷雾。

对于左德刚来说，这一天肯定会永远被记住。在2020年6月23日被拘留10年零8个月后，他被判无罪免于死刑。但是，自由的时间对他来说很短。 43天后的8月5日，安徽省高级人民法院决定重审左德刚的故意杀人罪，并于12月23日判处死刑。同样的正义给予了他应得的惩罚。

对于安徽省高级人民法院，在短短43天之内开始重审，将他以前的无罪判决从死刑改为死刑，再由无罪变为死刑，这不仅需要勇气，而且还需要勇气。也是责任。责任是正义的敬畏和法官的头衔。

“实事求是，纠正错误是我国的一项基本司法政策。如果原判决确实存在错误，人民法院可以依照自己的权限提起重审。审判监督程序不仅要“不白费”，而且“放纵”不仅可以减少依法对被告的处罚，还可以在必要时增加依法对被告的处罚。”安徽省高级人民法院的判决很有说服力。

左德刚的故意杀人案是一个非常大，复杂而困难的案件。原因是一起凶杀案，受害者的尸体被扔进了公共厕所。据说这很困难，涉及犯罪和纯真；据说这很复杂，阜阳市中级人民法院，安徽省高级人民法院和最高法院三级法院相继审理11最高法院两次驳回了死刑。

安徽省高级人民法院的重审以缓刑的方式修改了左德刚的死，这是最终判决。那么，安徽省高级人民法院如何清除左德刚一案中的迷雾并弄清许多问号呢？

下沉式尸体公共厕所

在另一起案件中，同谋报告真正的罪魁祸首

2007年2月25日早上8:30左右，江淀子镇居民王传建去原区政府的公厕取粪便，将其推入粪池。他发现有人的手露出来，然后再次推开。头露出来了。王传健的双腿非常害怕，以至于同一城镇的居民杨忠上厕所，迅速打电话给江淀派出所报案。

经公安机关调查后，死者是一名年龄约15-17岁的年轻男性。身体高度腐败。亚当的苹果的脖子下面有一根绳子，脖子右侧绑了一条死结，以防脖子受伤。引起机械窒息而死亡。由于尸体被粪便浸湿，并且尸体已损坏，因此无法用尸体推断死亡时间。

有关在原区政府的公共厕所中发现尸体的消息像野火一样传播。正在寻找失踪儿子的杨忠芬和丈夫周光复赶紧找出他们。

“死者的手戴的手表的右手仍缺少食指。我儿子一岁以上时，其食指被割断了。”杨忠芬看了看，确定是他失踪的儿子。

从那时起，杨忠芬走上了追捕凶手的道路。

“我必须找到凶手，凶手太残忍了！”杨忠芬说，也许那个时候孩子还没有被勒死，也不会被扔进厕所。当路过的人看到他时可以救他。 “每当我认为孩子死得如此惨痛时，我晚上就无法入睡。”

为此母亲感到抱歉。在这种期待下，我等了三年多，却没有凶手的消息。

这一转变发生在2010年5月27日。被拘留在Ying上县看守所的一名盗窃嫌疑人刘道生报告说，左德刚，陈永轩和杨世庆共同杀害了周扬。

刘道生因与左德刚等人偷电缆而被捕。他报道说：在发现周扬的遗体几个月后，有一天证据调查公司 死刑无罪，死刑暂缓！ 16岁男孩将尸体沉入公共厕所，罪魁祸首被减刑为何？，他和左德刚走到江淀子乡政府门前的桥上，谈论了一个借款人“洗油”（借款不是关于返回的事情，左）德刚指着发现周扬尸体的地方，严厉地说，他必须像周扬一样被埋在这里，让他们睡在一起；当晚两人交谈时，左德刚无意中说周扬把他的尸体带走了。他偷了几百美元，一部手机和一台外部空调，在愤怒中，他，杨世清和陈永轩杀死了周扬，并将其扔进了原区政府的厕所。

随后，左德刚，杨世清和陈永轩被公安机关逮捕。陈永轩和杨世清很快就承认左扬与左德刚被杀。

2007年1月13日晚上，左德刚邀请陈永轩和杨世清将史秀坚的汽车带到Ying上县江淀子镇汽车站江淀中学门口，因为他怀疑周扬被盗了。他的网吧的空调。找到周扬，将周扬带到江淀子镇原区政府附近的汽车停放处。左德刚，陈永轩，杨世清和周扬下车。离开后，陈和杨问周扬是否偷了空调。拳打脚踢周扬，杨世庆用木棍击打周扬。被殴打后，周扬逃到江淀子镇原区政府的公厕，被三人追赶。陈永轩用绳子倾斜，左德刚用双手捏住周扬的脖子，导致周扬死亡。后三者将周扬的身体头部向南和向北扔进厕所坑，并逃离了石秀剑的车内。

此案已被多次审理

最终审判撤销了故意杀人罪

2011年5月3日，阜阳市中级人民法院作出（2010)阜刑初字号00123左宗刚，杨世清，陈永宣案的刑事附带民事判决）。左德刚被判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收所有个人财产。陈永轩被判处死刑，缓刑两年，剥夺政治权利终身；杨世庆被判入狱十年。同时，在附带的民事诉讼中，三名被告被判赔偿原告的经济损失。左德刚和其他三名被告提出上诉。

2011年12月6日，安徽省高级人民法院作出（2011)皖兴中字00323号民事裁定，撤销原判，将其发回重审。

阜阳市中级人民法院成立了一个单独的大学陪审团进行重审。 2012年10月17日，法院以（2012)阜刑初字号00032）作出刑事和民事判决，同时判处数项犯罪，并依法判处左德刚死刑，陈永轩死刑和杨士清十罪。一年的监禁重婚罪取证案例，仅调整了附带民事诉讼中对原告经济损失的赔偿额。左德刚和其他三名被告提出上诉。

2013年10月29日，安徽省高级人民法院发布了刑事和民事判决（2013)万行中字第00204号）。左德刚被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。 ，已报最高人民法院批准。同时维持了陈永轩和杨世清的判决和判刑。陈永轩因故意杀人罪被判处死刑，缓刑两年，终身剥夺政治权利。

2014年12月26日，最高人民法院作出刑事裁定（2014)付兴义73653133，认为一、在二审判决中发现的某些事实不清楚且证据不足，因此裁定不批准安徽高院二审左德刚的死刑判决在二审中被撤销，并送回重审。

安徽省高院成立了单独的合议庭，依法进行审判。2015年5月5日，安徽省高级人民法院作出（2013)皖行终字第00204-1号，撤销其刑事裁定，左德刚被定罪判决的原句，发回重审。

2016年2月3日，阜阳市中级人民法院判处201（k32）阜刑初字号00086刑事判决，判处数罪并罚，终身剥夺政治权利，并处以20处罚款千元。左德刚拒绝接受上诉。

2017年9月4日，安徽省高级人民法院作出刑事裁定（2016)皖行中第118号，驳回上诉，维持原判，并报最高人民法院批准。

2018年10月30日，最高人民法院作出刑事裁定（2017)最高法第12979348号刑事书案，认为一审判决和二审判决中发现的某些事实属于证据不明确，证据不足。该法院撤销了对德刚死刑的刑事裁定，并发回重审。

2020年5月25日，安徽省高级人民法院以（2019)皖行中105号刑事裁定书，撤销阜阳市中级人民法院（2015)阜刑初字号00086 ）项，即：被告人左德刚犯故意杀人罪，判处死刑，终身剥夺政治权利，也就是说，左德刚不犯故意杀人罪，也无罪，判决仅成立左德刚犯盗窃罪并被吊销。此前，左德刚因在上海的故意伤害罪被判处缓刑9年。

此时，左德刚已被拘留10年8个月。左德刚于6月23日公开宣判当天在法院获释。

“左德刚不犯谋杀罪的消息迅速传遍了整个镇​​，人们不敢相信这是真的。”一位不愿透露姓名的江淀子镇居民说，因为证据令人怀疑。放手杀人犯。

老百姓无法弄清楚。专业法官对于处理棘手和复杂的案件也有不同的标准，尤其是如何将怀疑与可疑犯罪区分开来，并从具有许多怀疑的证据中发现犯罪的真相对法官而言意义重大。测试。

安徽省高院（2019)万行中105号刑事判决书宣告成立后，受害人周扬的母亲杨中芬拒绝接受判决，并向安徽省高等法院提起诉讼。当时，安徽省人民检察院决定向最高人民检察院举报此案。

尽管有最终判决，但案件似乎尚未结束。

判断六个主要疑问

怀疑的重点不是涉嫌犯罪的死缓判决

面对人民对判决的反应，安徽省高级人民法院没有回避，但认真对待。 2020年7月6日，安徽省高级人民法院对左德刚的故意杀人案提起了审查，认为原来的判决确实是错误的。到2020年8月5日，经安徽省高等法院审判委员会讨论并作出决定，原告被告左德刚的故意杀人罪被重审。

这时，距安徽高等法院对左德刚故意杀人罪的判决只有43天了。而且，安徽省高院本身也主动提出了重审，这需要勇气。

面孔必须服从真理和正义。面对真理和正义，这一点都不重要。 “从事实中寻找真理，纠正错误”是安徽省高级人民法院追究司法责任的责任。

安徽省高级人民法院（2019)皖行第105号刑事判决书，阜阳市中级人民法院对左德刚的死刑判决被撤销，不承认左德刚的故意杀人罪，相当于无罪释放。据信，左德刚等人故意杀人的事实主要是依靠口头证据，缺乏能够锁定左德刚犯罪的客观证据，此外，关键事实，证人证词和证词存在矛盾。左德刚的认罪，前后矛盾，多疑，事实不清，证据不足。

列出的疑问主要有六个方面，即案件的不自然侦查，“准证人”石秀剑的证词不充分，犯罪时间的确定不正确以及有罪认罪的存在。左德刚和其他人矛盾没有得到合理消除，事件的有关情况尚未得到调查，也没有客观证据表明左德刚等人有故意杀人罪。

针对这些疑问，大学专家小组根据证据和证人的证词做出了严肃的判断，再审判决给予了充分的答复。

关于案件的侦破。再审评估认为，调查机构根据报告的线索进行了案件调查。报告的所有内容是否真实，应由调查机构根据报告的线索进行核实。这不等于所报告线索的真实性和有效性。在公安调查中，刘道生报告左德刚，陈永轩和杨世清共同杀害了周扬，这已经得到公安机关的核实。尽管本案核实的犯罪细节与刘道生的起诉线索不一致，但刘道生本人也承认自己对三人杀害周扬的细节有自己的猜测，但并不表示对此事的调查。这种情况是不自然的。对刘道生在此案中的多种证词的全面回顾均指向左德刚，陈永轩和杨世庆对周扬的共同杀害。在此期间，刘道生参加了法庭审判，作证，应被接受。

对“准证人”石秀剑的证词的分析和确定。审查认为，石秀坚作为本案的证人，在第一次被讯问时，杨世清自愿供认。后来，侦查机构讯问了石秀坚，这证实了杨世清的供认。与杨世清的证词相比，史秀坚的证词是“先供认后证”。自从杨世清的供认首次提出以来，根据他的供词获得了石秀坚的证词，这可以确定杨世清与石秀坚的证词之间的相关性并加以证实。杨士卿的认罪是可靠的，因此先由认罪形成后来的证据形成的一致的认罪制度具有很强的证明力。而且，石秀坚的证词的核心部分是稳定的。在本案审理的近十年中，石秀坚作了20多个证词，其中包括核心内容且稳定，并已4次出庭接受起诉和辩方的盘问。 。陈永轩和杨世庆进行了庭内对抗。审判中的证词没有改变。证词的两次变更令他们担心报复的可信性。至于史秀娟关于他的出租车行李箱中是否有棍棒和绳索的反复证词，这是不被接受的，也不会影响他证词核心内容的确定。

关于犯罪发生的时间。复审法官的结论是，周扬在2007年1月13日晚上被杀，这与陈永轩和杨世清的供词以及证人的证词相符，即周扬被谋杀的时间彼此一致。

在本案中，被告人左德刚，陈永轩和杨世清的罪恶分析与认定。重审判决发现，左德刚，陈永轩和杨世庆的认罪前后基本相同。三人在审判期间撤回了供词，但他们无法合理地解释撤诉的原因，也无法获得其他证据进行确认。这三个人参与了犯罪者和犯罪前的原因承认犯罪的主要事实，例如犯罪时间，犯罪工具，犯罪手段，谋杀目标以及投掷尸体的地方基本上是一致的，并且可以与现场检查记录，犯罪科学技术鉴定和见证人石秀坚相互确认。

关于事件周围的情况。再审法官得出结论，该案的先例是左德刚，陈永轩和杨世清在调查阶段有相同的认罪，即左德刚怀疑周扬偷了他的网吧空调并请陈永轩和杨世清联系周扬。询问后，周扬反复殴打并勒死了周扬。左德刚的妻子张玉霞证实，他家外面的空调被偷了。

关于本案中的客观证据及其口头证据的核实。再审判决认为，除左德刚，陈永轩，杨世清和史秀建的供词外，还有客观证据，例如现场调查笔录，提取的实物证据绳，刑事科学技术鉴定文件等。 。这些客观证据与案件陈述相符。证据相互佐证，证明了口头证据的真实性和客观性，共同确认了左德刚等人杀害周扬的犯罪事实。现场调查的笔录表明，旧区政府大院北北向的第三排是一栋两层的正在重建的建筑，杨世清承认，当追赶周扬追赶周扬时，路灯亮了。旧区政府院子的建筑工地；杨的脖子上的绳索证实了被告关于用绳索束缚周扬的供认。关于被机械人窒息致周扬脖子受伤的刑事科学技术鉴定的结论，这一点得到了被告人的供认罪等的证实。

综合评估小组得出结论，刘道胜于2010年5月27日对该案举报后，公安机关先后对陈永轩，杨世清和左德刚进行了盘问。左德刚，陈永轩，杨世清的有罪供认前后基本相同，三项供认在犯罪要件上基本相同，可以与现场侦查的证言相互确认。记录，刑事科学技术鉴定，目击者石秀坚和目击者刘道生。左德刚，陈永轩和杨世清故意杀害周扬的事实的证据可以排除合理的怀疑，并符合法定证据标准，证明该证据确实足够。

据此，安徽省高级人民法院认为，左德刚，陈永轩和杨世庆共同故意和非法剥夺周扬生命的犯罪行为是明确的，证据确实足够。左德刚的行为构成故意杀人罪。二审原始刑事判决书（2019)万行中第105号裁定，左德刚等人有事实不明，证据不足的故意杀人罪，据此修改了左德刚关于左德刚不构成犯罪的信念。故意杀人罪的事实已被确认并适用。应撤销法律错误。

最后，安徽省高级人民法院裁定左德刚犯故意杀人罪，判处其死刑，缓刑两年，剥夺其终身政治权利。

诉讼权保护

遵循公平正义。

左德刚故意杀人罪的重审将于2020年11月25日公开审理。在此之前，安徽省高级人民法院规定了两次开庭时间，两次开庭时间均根据左德刚的律师，充分保护了诉讼权。

最高人民法院第二次发回重审后，左德刚没有提供新的上诉理由，原始上诉理由和辩护人的辩护意见：原始判决认为：左德刚犯有故意杀人罪并不清楚，证据不足，公安人员折磨非法认罪取证，认定是故意杀人罪。

响应左德刚及其辩护人对公安人员的酷刑和非法行为的认罪，法院启动了非法证据排除程序。根据左德刚及其辩护人的申请，在重审法院收集了左德刚，陈永轩和杨世清的认罪的合法性调查，法院对左德刚，陈某的有罪判决作出了判决。永轩和杨世庆Not excluded as illegal evidence.

During the retrial, the prosecution and defense also cross-examined the appraisal opinion newly transferred by the public security organs of the Ministry of Public Security’s Evidence Appraisal Center Gongwuzhenjian [2020] No. 1337.

The retrial court found that the source of the hair submitted for inspection in the appraisal is unknown, and there is no record of extraction. According to Article 85 of the "Interpretation of the Supreme People's Court on Applicability", "The appraisal opinion shall not be As the basis for the verdict: (三)The source of the materials and samples submitted for inspection is unknown, or the appraisal conditions are not met due to contamination", the appraisal opinion cannot be used as the basis for the verdict.

Zuo Degang acted proactively in the joint crime of intentional homicide and played a major role. He was the principal offender. His subjective viciousness was high, and his methods were cruel, and the consequences were particularly serious. He should be punished severely in accordance with the law. So, why is it not sentenced to death and executed immediately?

The Anhui High Court believes that the investigation of this case was conducted three years and seven months after the body of the victim Zhou Yang was discovered. There was no objective evidence that directly pointed to Zuo Degang and the other three who committed intentional homicide, and the Supreme People’s Court twice The ruling did not approve the death sentence for Zuo Degang, and the existing evidence in this case did not meet the standard of proof that Zuo Degang was sentenced to death.

This is not a suspected crime, but it does not meet the standard of evidence for immediate execution of the death penalty.

In the second instance of the Anhui High Court, Zuo Degang was sentenced to acquittal of intentional homicide from the death sentence, and the sentence was changed to a suspended death sentence in the retrial, which increased his sentence. This is in line with the conviction that the defendant’s punishment was basically reduced or even not guilty in retrial cases in recent years. , Forming a strong contrast. Although retrials have also aggravated penalties, for example, the 2003 Liu Yong case (the Supreme Court arraigned ex officio and commuted Liu Yong's death sentence), the 2011 Li Changkui case (the Yunnan Higher People's Court retrial ex officio, commuted the death sentence, and the Supreme Court ruled and approved), and Sun Xiaoguo in 2019 The case (Yunnan High Court retrial according to its powers, the death penalty was changed, the Supreme Court ruled and approved) etc. However, the Zuo Degang case was changed from innocence to death with a suspended death sentence. The scale of the revised sentence is unprecedented and has indicator significance.

Not in vain is the coordinate of fairness and justice, and it should be the highest state that judges strive to pursue. From the Zuo Degang case, people have seen the pursuit of the Anhui judge.

私家调查【电话/微信同号188-2022-5007】严格保密,经验丰富,信誉服务,开办数年受得了顾客们广泛好评,欢迎来电咨询!