[关键字]电子产品商务;诚实;游戏

一、我国的电子商务交易完整性现状

根据第十八次《中国互联网发展统计报告》，我国目前的互联网用户数量已达到1. 2亿。 2005年，我国电子交易规模达到6800亿元。中国电子商务近年来发展迅速，年均增长率为40％。企业之间的在线交易变得越来越普遍。在线购物的便利性和速度也被越来越多的消费者所认可和接受。成为群众经济生活中的重要购物方式。然而，在快速发展中，困扰电子产品商务的完整性，在线支付，物流和分销问题尚未完全解决，尤其是电子产品商务的完整性。随着电子商务的普及和发展，近年来，在电子商务交易过程中，诚信问题引起的矛盾更加突出，企业之间的交易纠纷不断。在线购物也屡屡出现消费者欺诈和投诉。频繁地。根据中国消费者协会提供的数据商务电子交易完整性的博弈分析，2004年与在线交易有关的投诉为3,663起，2005年急剧上升至7,189起，增长了9 6. 3％。

2006年8月，由我国电子商务协会诚信评估中心和北京师范大学电子商务研究中心联合完成的第一份《我国电子商务诚信现状报告》正式发布。该报告显示，在网上购物时，用户经常会遇到诸如虚假的网上产品描述信息（或广告，包括价格等）之类的问题。其中，有5 6.人，调查人中有4％的人遇到了不真实的在线购物信息，有4 0. 9％的调查人中的人遇到了不真实或未实现的在线服务承诺诚信商务调查，等等。 ，有3 6. 1％的人遇到了在线投诉渠道不畅的问题（例如找不到投诉处理部门或人员，无法联系网站，忽略了投诉电话或电子邮件等）， 3 8. 9. 7％的人遇到了投诉或推销缓慢处理的问题，另外2 4. 9％的人遇到了网上承诺的未能按时交货或退货的问题。

可以看出，我国目前电子商务交易的诚信环境非常恶劣。如果允许其继续发展，将不可避免地影响人们对电子商务交易的信心，这将严重影响电子商务的健康增长。

二、电子商务交易中缺乏完整性的原因

电子商务是在双方都不见面的虚拟环境中通过Internet进行的交易。正是由于电子商务的虚拟性质，它在电子商务交易中产生了不诚实的行为。健康）状况。但这并不意味着在虚拟环境中进行交易必然会导致不诚实。电子商务的虚拟性并不是电子商务交易缺乏完整性的根本原因，它只是表面现象。电子商务交易缺乏诚信的根本原因主要如下：（1)运营商缺乏足够的诚信意识。由于过去中国的市场经济是从计划经济转变而来的，因此许多企业的经营理念是仍然没有及时进行相应的更改，也没有意识到在市场经济中信誉是一种资本，信誉是企业的利润之源；（2)法律法规不够健全。因为电子产品商务是新事物，因此目前，我国特殊的电子商务法律法规还很不完善，对电子商务的法律法规尚无明确规定，因此，电子商务出现了一些问题。 ]交易缺乏足够的法律依据来解决这些交易。[3)信用体系不完善。中国尚未建立完整的公司信用档案，信用管理和信用评估都滞后，没有进行重审监督，对公司不诚实行为的处罚不力，所有这些都为公司不诚实提供了客观的生活空间。

三、电子商务交易完整性博弈分析

博弈[1]是研究决策主体及其相互决策的行为以及这种决策的均衡问题。例如，当一个人或一个公司的选择受其他人和其他公司的选择影响时，反过来，它也会影响选择其他人和其他公司时的决策和均衡问题。当交易被视为信用交易中双方的战略行为时，为了进行双方的战略选择，可以使用博弈模型来分析双方在交易中的动机以及交易的绩效可以通过求解[2]来确定。

在电子商务交易中，如果企业能够诚信经营，真诚相待并赢得消费者的信任，则电子商务交易将得到消费者的充分认可并可以健康发展；在商业活动中，欺骗和不信任会对消费者造成严重伤害，使消费者不愿进行在线交易，并且不可避免地会影响电子商务交易的健康发展。

电子商务交易的真实决策环境更加复杂。电子商务交易有很多参与者，并且有许多因素会影响电子商务交易。为了解释该问题，我们假设在交易过程中只有两个。参加者：消费者和企业，都是理性的经济人。消费者可以选择诸如“购买”和“不购买”之类的策略。商人可以选择诸如“诚信”和“欺诈”之类的策略。双方都不知道交易前另一方选择的策略。假设消费者从购买中获得的收入为R1，企业诚实经营获得的收入为R2，商人欺诈获得的收入为R3，法律法规的处罚或声誉下降所造成的经济损失由于欺诈导致的商户的收入为L，则由于欺诈而获得的商户的净收入为R3-L。商家和消费者的支付矩阵如下表[3] [4]所示。

在此模型中，消费者和企业都是理性的经济人，因此，当他们选择一种交易策略时，他们将自觉地追求其预期收益的最大化。对于消费者来说，如果商人选择的策略是诚实的，那么消费者的最佳策略应该是购买；如果商人选择的策略是欺诈，则消费者的最佳策略是不购买。对于商人来说，由于他们不了解R2和R3-L之间的关系，因此很难对商人选择的策略做出具体的判断。为此，我们讨论了商人在以下三种情况下选择的策略。

1.当R2> R3-L时。 R2> R3-L，即企业诚实经营的收入大于欺诈经营的收入。在这种情况下，从表1中可以看出，如果消费者选择购买策略，则商家选择的诚实回报为R2，而欺诈的回报为R3-L。作为一个理性的经济人，企业最好的战略选择是诚实。 ，如果消费者选择不购买策略，则商家选择诚实的利润为0，而欺诈的利润为-L，而商家的最佳策略为诚实。显然，无论消费者做出什么选择，企业最好的战略选择就是诚信。在企业选择诚实策略的前提下，消费者的最佳策略选择是交易。因此，当R2> R3-L时，博弈的纳什均衡为：商业诚信，消费者购买。

2.当R2 = R3-L时。 R2 = R3-L，即企业诚实经营的收入等于欺诈经营的收入。在这种情况下，从表1中可以看出，如果消费者选择购买策略，则商家选择R2的信用收入，而欺诈收入为R3-L。此时，商人选择信贷或欺诈对自己的收入没有影响，但由于商人不仅考虑了长期利益，而且考虑到作为理性经济人的长期利益，因此不仅与该消费者打交道，而且不仅与该交易打交道，商人的最佳战略选择必须诚实。如果消费者选择不购买，则商家选择诚实。收入为0，欺诈性收入为-L，商家的最佳策略也为诚实。因此，无论消费者做出什么选择，企业最好的战略选择就是诚信。在企业选择诚实策略的前提下，消费者的最佳策略选择是交易。因此，当R2 = R3-L时，博弈的纳什均衡为：商业诚信，消费者购买。

3.当R2

总共2页：

私家调查【电话/微信同号188-2022-5007】严格保密,经验丰富,信誉服务,开办数年受得了顾客们广泛好评,欢迎来电咨询!